Trattamento delle fratture del radio distale - RBPCA PUBBLICATA

Produttori

ENTE CAPOFILA: SIOT – Società Italiana di Ortopedia e Traumatologia; SICM – Società Italiana di Chirurgia della Mano

SOGGETTI COLLABORATORI: AIFI - Associazione Italiana Fisioterapia; AITOG - Associazione Italiana di Traumatologia ed Ortopedia Geriatrica; AME - Ass. Medici Endocrinologi; AO Trauma; CIO - Club Italiano di Osteosintesi; OTODI - Ortopedici Traumatologi Ospedalieri d'Italia; SIAARTI - Società Italiana Anestesia, Analgesia, Rianimazione e Terapia Intensiva; SICOOP - Società Italiana Chirurghi Ortopedici dell'Ospedalità Privata; SIGG - Società Italiana Gerontologia e Geriatria; SIGOT - Società Italiana di Geriatria Ospedale e Territorio; SIMFER - Società Italiana di Medicina Fisica e Riabilitativa; SIOMMMS - Società Italiana dell'Osteoporosi del Metabolismo Minerale e delle Malattie dello Scheletro; SIR - Società Italiana di Reumatologia; SIRM - Società Italiana di Radiologia Medica e Interventistica; SIT - Società Italiana di Telemedicina 

Abstract

Obiettivi: Sviluppare Raccomandazioni di Buona Pratica Clinico‑Assistenziale per il trattamento delle fratture del radio distale (DRF), con lo scopo di limitare la variabilità e indirizzare la pratica clinica in questo ambito sulla base delle migliori evidenze disponibili e dell’esperienza clinica, integrando evidenze e consenso esperto quando le evidenze sono limitate o frammentarie secondo un approccio strutturato e trasparente.

Metodi: È stata condotta una revisione sistematica con sintesi narrativa per supportare lo sviluppo di raccomandazioni BPCA, seguita da un processo Delphi modificato secondo metodologia ISS. Il Comitato Tecnico Scientifico ha definito ambito, quesiti PICO, panel e soglia di consenso (≥75%). Le evidenze sono state ricercate su PubMed (ultimi 10 anni), selezionate con metodo PRISMA e sintetizzate in forma narrativa. Gli item decisionali sono stati valutati da un panel multidisciplinare con scala Likert a 9 punti, garantendo anonimato e gestione dei “missing” per competenza.

Risultati: Nel primo round Delphi hanno votato 23 esperti per gli item 1–6 e 11, e 22 per gli item 7–10 e 12; nel secondo round (limitato a Q6 e Q12) i votanti sono stati 22. Il GdL ha analizzato i punteggi e sintetizzato qualitativamente i commenti. Quasi tutti gli item hanno raggiunto consenso forte (>90% o unanime), eccetto Q6 con consenso moderato (69,6%). L’item Q12, pur con consenso forte (77,3%), è stato riformulato per i numerosi commenti ricevuti. Gli item Q6 e Q12 sono stati quindi rivalutati in un secondo round.

Conclusioni: La descrizione puntuale delle condizioni cliniche con le relative variabili (e la schematicità delle indicazioni di trattamento proposte) agevolano la possibile integrazione di queste raccomandazioni all’interno di percorsi assistenziali eventualmente presenti ed implementabili nei singoli contesti.

Numero di Raccomandazioni elaborate: 12